Контактные данные

"Жильё по праву"

Томская обл., г. Северск, пр.Коммунистический, д.149, оф.2

Телефон

8-913-816-7921

Эл. почта oojpp@rambler.ru

Горячие новости

Местная общественная организация по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области "Жильё по праву"

Неосновательное обогащение взыскание и защита

25 мая 2020 г.

Основания для применения статьи 1102 ГК РФ

К действиям, влекущим за собой применение статьи 1102 ГК РФ, относятся способы незаконного обогащения одного лица за счет другого, в том числе путем проведения ошибочного платежа без соответствующих документов.

Статья 1102 ГК РФ позволяет в определенном порядке вернуть средства неосновательного обогащения с ответчика в полном объеме, а также взыскать недополученную истцом при этом выгоду.

В отдельно указанных случаях применима ст. 1109 ГК РФ, согласно которой средства неосновательного обогащения могут не подлежать возврату. Это относится к денежным средствам и всем видам имущества, которые были переданы в рамках несуществующего обязательство, если тому есть доказательства.

Если истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии с его стороны обязательств, его иск может быть не удовлетворен в соответствии со ст. 1109 ГК. Данная статья является инструментом защиты средств ответчика от неосновательного иска.

При обращении за помощью к адвокату для защиты интересов ответчика, в отношении которого проводится делопроизводство по ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, профессиональный юрист обращается к статье 1109 ГК РФ. Действие последней статьи кардинально меняет ход дела, и снимает с ответчика обязательства по возврату средств, если для этого имеются убедительные доводы.

Действия адвоката

Действия адвоката при защите клиента можно проследить на конкретном примере. Двое людей вели совместный бизнес, и совершали переводы на счета друг друга без подкрепления своих действий необходимыми документами: договорами, расписками и др.

Суммы, переводимые на счета компаньона, по факту были направлены на расширение бизнеса, прибыль от которого делилась между двумя людьми. Во время ведения совместного дела, такие действия не нуждались в оформлении договоров или расписок.

Впоследствии один из этих людей решил взыскать с бывшего компаньона довольно крупную сумму, составляющую 375 тыс. руб. Истец для защиты своих интересов обратился с иском, в котором заявил, что его приятель незаконно обогатился за его счет в период совместной деятельности.

Поскольку бизнес строился на доверии, у ответчика не было документов, подтверждающих, что все переведенные на счета средства были сняты и вложены в общее дело, прибыль от которого делилась поровну между компаньонами.

Адвокат и ответчик избрали позицию, заключающуюся в следующем: оснований для возврата 375 тысяч рублей нет, поскольку все средства были переданы истцом на добровольной основе, исковые требования не обоснованы.

Суд принял во внимание тот факт, что все денежные поступления проводились без оказания давления и указания назначения платежей, и не подтверждались документально. Отсутствие каких-либо письменных и устных договоренностей между компаньонами в отношении движения денежных средств на счетах друг друга явилось косвенным доказательством деятельности на доверии, что было подтверждено самим истцом.

Таким образом, у ответчика нет обязательств по возврату денег истцу. Суд согласился с позицией адвоката и ответчика, и не нашел оснований для взыскания спорной суммы. Относясь с должным вниманием к доводам адвоката, Суд принял решение, согласно которому иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.